Параллели между наукой и религией.

21.06.2014 20:23 |

Автор: Gosha 725

( 2 Голосов )

Параллели между наукой и религией.

Две крайности в научных и религиозных методах и подходах

Многие учёные, занимаясь своей научной деятельностью, рано или поздно приходят к пониманию существования Бога и высшего мира, а также мира, который человек может установить в своей душе, которая в свою очередь является отражением нашей реальности для каждого из нас. Хотя науку, как явление, никто и неотрицает, но и те же религиозные деятели рано или поздно приходят к необходимости признания науки и её значения для современного общества, но уже с позиции религии.

Проведём некоторые параллели между наукой и религией и отношениями между ними.

В религии принято воспринимать на веру без доказательств, а наука воспринимает факты на основе доказательств, но изначально и в том и другом случае изначальные аксиомы и догмы воспринимаются на веру. А значит утверждение, что наука к религии отношения не имеет, выглядит несколько лукаво.

Научный подход очень напоминает религиозный. А в случае, когда аксиомы, кажущееся незыблемыми, оказываются развенчанными, как ошибочные, то вся теория основанная на этих аксиомах сыпется и требует пересмотра. А поскольку не все люди готовы к такому радикализму, то такая наука приобретает черты религии. Разумеется в научной религии тоже нет ничего предосудительного, за исключением искажённого восприятия мира. Очень хорошо, что в науке время от времени происходит пересмотр научных позиций и гипотез, методом не за догматизированного подхода.

Если бы религии существовали подобные инструменты, то это была бы другая культура. А в условиях стремления сохранить всё как есть религия очень напоминает науку с консервативным подходом и давно устоявшимися правилами. Разумеется это не критика, а констатация фактов.

Именно из-за этих параллелей возникают проблемы в принятии научных теорий, гипотез, а иногда и подтасовки фактов вводящих научное сообщество в некое заблуждение. Критический анализ происходящего, как нестранно необходим особенно там, где человек выстраивает мировоззренческую структуру восприятия мира.

В научных и религиозных подходах есть две крайности ода из них заключается в том, чтобы всё воспринимать, как бы сейчас сказали "Всё на голубом глазу" то есть любые теории, без критики и анализа. В этом случае проходят многие теории, но из-за отсутствия анализа и критики не всегда приводят к правде. В случае, если учение, которому вы всецело доверяете по каким-то вам понятным причинам это метод по-своему хорош для данного случая.

Другая крайность строго научная то есть ничего не воспринимать из доказательств если не будет получено необходимых фактов. Этот метод хорош, но именно он ведёт науку к консерватизму, который обретает черты догматики.

Серединный подход нам представляется более верным и он состоит в том, чтобы развивать сознание делая его наиболее гибким, как к восприятию научных фактов, так и к принятию аксиом и догм. Оказывается это возможно! Метод заключается в том, чтобы аксиомы и догмы вначале принимать на веру, а потом отсеивать те, которые не прошли испытание "в жизни". то есть в этом случае мы получаем инструмент позволяющий работать свободно и не замалевать своё сознание отжившими фактами или неподтверждёнными данными. При этом, ничего не страдает ни догматика религии ни гипотезы науки. Потому, что и то и другое находит своё подтверждение. Кто-то может сказать, что и это не совсем верно, что религию нельзя доказывать. Тогда скажите, что делать с религиозными утверждениями, которые не подтверждаются или противоречат одни другим? Например, в одном месте пишут, что Бог наказывает, а в другом, что он всех любит, а в третьем, что кого любит того и наказывает. Так чему верить тому, что нравится, что ли? Тогда это далеко не религиозный подход и даже не научный.

Наука опирается на факты и доказательства, как и религия на веру, но вера бывает не всегда без доказательств. А иногда эти мировоззренческие системы встречаются между собой. И вот что из этогополучается: